AL CONCLUIR EL RECURSAMIENTO FUE UN ESTILO DIFERENTE DE ENSEÑANZA CON LAS TIC*S QUE ME HA ENSEÑADO CULTURAS, MOVIMIENTOS SOCIALES,GUERRAS YA QUE NADA DE ESTO MUCHOS DE NOSOTROS NO CONOCÍAMOS MUY A FONDO Y PUES FUE UNA FORMA MUY AGRADABLE DE TRABAJAR CON EL PROFESOR SIN TENER MUCHA PRESIÓN.
CARLOS EDWIN PEREZ GARCÍA
En mi punto de vista el recursamiento estuvo muy bien ya que fue didáctica con lo de las tic's y también aprendí nuevos temas que quisas conocía y no le daba mucha importancia. las clases fueron importantes y entretenidas.
Ma. Angeles Tellez Torres
miércoles, 4 de febrero de 2015
MOVIMIENTO YO SOY 132
El movimiento YoSoy132 es un movimiento ciudadano conformado en su mayoría por estudiantes mexicanos de educación superior, tanto de instituciones públicas como privadas, residentes en México, así como residentes y simpatizantes en más de 50 ciudades del Mundo. El movimiento inicialmente buscaba: la democratización de los medios de comunicación, la creación de un tercer debate entre los candidatos presidenciales y el rechazo a la supuesta imposición mediática de Enrique Peña Nieto como candidato en las elecciones presidenciales 2012. Posteriormente el movimiento YoSoy132 presentó un plan de seis puntos que incluye diferentes temas de interés público. El nombre YoSoy132 se refiere a la autoafiliación y apoyo al movimiento como el miembro número 132 tras la publicación de un vídeo en el que 131 estudiantes contestan las declaraciones de algunos funcionarios públicos.
Las protestas realizadas en contra del entonces candidato a la presidencia por el PRI en las elecciones federales en México de 2012,fueron un detonante que puso en marcha una cadena de manifestaciones que se fue uniendo a este movimiento. A pesar de lo declarado en el Manifiesto YoSoy132, en la práctica no es claro cuántos movimientos ya se han incluido, por ejemplo #MarchaAntiEPN. El movimiento fue autoproclamado en sus inicios como la Primavera Mexicana.
El 11 de mayo del 2012 en el auditorio José Sánchez Villaseñor del campus Ciudad de México de la Universidad Iberoamericana, el entonces candidato presidencial de la coalición «Compromiso por México»(conformado por los partidos PRI y PVEM) Enrique Peña Nieto, presentó su plataforma política ante cientos de estudiantes como parte del foro Buen Ciudadano Ibero.
Al final de su ponencia, un grupo de estudiantes lo interpeló haciendo referencia a lo que ellos consideraban su mala actuación como gobernador del Estado de México durante los acontecimientos del caso Atenco. Sobre este señalamiento, el candidato1
«Antes de concluir, aunque ya lo había hecho, voy a responder a este cuestionamiento sobre el tema de Atenco, hecho que ustedes conocieron, y que sin duda, dejó muy claro la firme determinación del gobierno de hacer respetar los derechos de la población del Estado de México, que cuando se vieron afectados por intereses particulares, tomé la decisión de emplear el uso de la fuerza pública para restablecer el orden y la paz, y que en el tema, lamentablemente hubo incidentes que fueron debidamente sancionados, y que los responsables de los hechos fueron consignados ante el poder judicial, pero, reitero, fue una acción determinada personalmente, que asumo personalmente, para restablecer el orden y la paz, en el legítimo derecho que tiene el Estado mexicano de hacer uso de la fuerza pública, como además debo decirlo, fue validado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Muchas gracias.»Enrique Peña Nieto
Ante la respuesta del candidato, los estudiantes comenzaron a gritar consignas en su contra en tanto simpatizantes aplaudían y gritaban consignas a favor.
Como forma de eludir la entrada principal, que se encontraba bloqueada por alumnos que protestaban, el equipo de seguridad resguardó al candidato durante varios minutos en un baño de la universidad hasta trazar una nueva ruta de salida, lo cual fue señalado al aire por locutores de Ibero 90.9, estación de la propia universidad.18 El candidato salió de la universidad en medio de un operativo de seguridad y rodeado de centenares de jóvenes con pancartas y máscaras de Carlos Salinas de Gortari que coreaban protestas en su contra.
El acontecimiento fue videograbado por varios estudiantes, y dichos videos se publicaron casi inmediatamente en las redes sociales. Las principales cadenas televisivas del país, así como muchos periódicos nacionales, matizaron la noticia con el argumento de que aquella protesta no era una auténtica expresión de jóvenes universitarios y que se trataba, por el contrario, de un boicot político.19 Además, el presidente nacional del PRI,Pedro Joaquín Coldwell calificó2 a los estudiantes
CORREN DE LA IBERO A ENRIQUE PEÑA NIETO
ad de México.- Los estudiantes de la Universidad Iberoamericana increparon y abuchearon al candidato presidencial del PRI-PVEM, Enrique Peña Nieto, tras su participación en la serie de foros "Buen ciudadano Ibero“, que suma la asistencia de tres de cuatro aspirantes al Poder Ejecutivo.La inconformidad del alumnado la desató un comentario sobre su actuar en el conflicto de San Salvador Atenco.Al respecto, el mexiquense afirmó que tomó la decisión de usar la fuerza pública para reestablecer el orden público (en Atenco), ya que ese es un derecho y obligación del ejecutivo, dijo.A su respuesta, los estudiantes corrieron al candidato al grito de “fuera, fuera, fuera”, al tiempo que éste salía por la parte trasera de un auditorio de esa casa de estudos, en donde se realizó el encuentro.Peña Nieto fue recibido con máscaras de Carlos Salinas de Gortari, consignas y pancartas con mensajes en que se leía: "Te odio. Ni un aplauso a este asesino", entre otras.Enrique Peña Nieto, candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a la presidencia de México salió por la parte posterior de la Universidad Iberoamericana en medio de abucheos y gritos de ¡fuera!, de estudiantes de esta casa de estudios.
?No son genuinas todas (las expresiones), al fin y al cabo se respeta el espacio libre de la universidad y soy total y absolutamente respetuoso?, dijo el candidato en entrevista con CNNMéxico, al salir todavía entre gritos y abucheos de los jóvenes.
Después de cancelar su participación a finales del mes pasado, Peña Nieto decidió acudir poco después de las 10 de la mañana a las instalaciones de la Universidad para cumplir con su participación en el foro Buen ciudadano Ibero, que pretende escuchar las propuestas de los cuatro candidatos presidenciales.
Durante casi dos horas, al interior del auditorio unos 400 jóvenes escucharon sus propuestas y lo cuestionarios, mientras que afuera cientos de estudiantes que seguían el encuentro a través de pantallas gigantes, gritaban consignas y mostraban pancartas en contra del candidato del tricolor.
?Fuera Peña?, ?la Ibero no te quiere?, ?asesino?, ?todos somos Atenco?, fueron algunas de las consignas que se escuchaban entre los estudiantes y se leían en las pancartas que portaban.
La mayoría de las pancartas de protesta tenían las leyendas: "Atenco no se olvida?; ?Asesino?; ?Yo soy prole?, y un par más contenían la palabra "AMLOVE", en referencia al candidato del Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador. Otros mostraban máscaras con la figura del expresidente Carlos Salinas de Gortari, con quien la oposición ha relacionado al candidato.
Simultáneamente una veintena de jóvenes identificados con el movimiento ?ectivismo?, sacaron pancartas en apoyo al candidato del PRI. Los enfrentamientos verbales comenzaron y el ánimo se tensó por varios minutos.
?Venimos solo con el ánimo de apoyar a Peña Nieto, aprovechamos nuestro liderazgo a través de las redes para posicionarlo entre los jóvenes y hoy estamos aquí para respaldarlo?, dijo a CNNMéxico, Paris Piñera integrante del movimiento y quien dijo ser abogado egresado del ITAM.
Al interior del auditorio el ambiente transcurrió en orden. Estudiantes dijeron a CNNMéxico, que les impidieron ingresar con pancartas y que personal del equipo de seguridad del candidato los conminaban a guardar silencio cuando pretendían gritar alguna consigna.
?Al entrar nos quitaron las cartulinas que no tenían ningún mensaje? ya una vez adentro se acercó conmigo Javier Razo quien se identificó como jefe de la campaña de reputación de Peña y me dijo ?ya sabemos que están organizados no vayan a ser violentos??, declaró a este medio Ronit Gottman, estudiante de la carrera de Comunicación.
En tanto, otros jóvenes distribuyeron hojas con información sobre el caso de 2006 en San Salvador Atenco, en el que campesinos de este municipio del Estado de México se enfrentaron con fuerzas de seguridad.
El 3 de mayo de 2006, un conflicto social en los municipios de Texcoco y San Salvador Atenco derivó en la intervención policial en la segunda localidad. Las acciones de los policías culminaron con la muerte de dos personas, el arresto de más de 200 activistas, y la comisión de abusos sexuales contra ?al menos 26 mujeres?, según organizaciones no gubernamentales.
El gobierno del Estado de México fue acusado de represión y violación de los derechos humanos, lo que repercutió en la imagen política de Peña Nieto. Pero en 2009 la Suprema Corte de Justicia lo deslindó de las acusaciones.
Al término de su discurso, los estudiantes permanecieron aglomerados a las afueras del auditorio en espera de la salida del abanderado del PRI y a gritarle "¡Fuera! ¡Fuera!" y "¡Asesino!".
El candidato no salió por la puerta principal y los grupos de alumnos corrían a una y otra puerta esperando su salida cuando le gritaban ¡cobarde! Algunos jóvenes decían que lo habían sacado "por abajo", por lo que sería imposible acercarse a él.
Al aire, conductores de Radio Ibero comentaron que el candidato se encontraba en el baño y después que estaba afuera de la cabina, pues tenían programado entrevistarlo, pero finalmente se fue.
?Él hizo como si fuera a salir por la puerta de emergencia, entonces todo mundo se fue hacia ese lado y él se fue por otra puerta pasando por la explanada principal, salió huyendo?, dijo a CNNMéxico, Javier de la Calle, estudiante del segundo semestre de Ingeniería Química,
Diez minutos más tarde, cuando parecía que se había ido, el priista apareció caminando junto con autoridades de la universidad y el líder de su partido, Pedro Joaquín Coldwell. resguardadao por más de seis escoltas personales. Peña Nieto avanzó con paso apresurado hasta su camioneta, que ya lo esperaba para abandonar la universidad.
Desde los balcones de la Ibero y en el patio, los jóvenes que se percataron de su salida lanzaron abucheos.
Más tarde, desde su cuenta de Twitter @EPN, publicó: "Jamás rechazaré la oportunidad de escuchar a la sociedad, mucho menos a los jóvenes. De mi parte, reciban mi respeto ante todas las posturas".
"El diálogo y el debate son ejercicios que enriquecen a la democracia. Agradezco a los estudiantes que esta tarde privilegiaron la apertura", dijo a través de la red social.
La Universidad Iberoamericana publicó a través de la cuenta de Twitter @IBERO_mx que ?la Ibero respeta la manifestación plural de las ideas en un ámbito de tolerancia?.
?Nuestros alumnos constituyen una comunidad universitaria informada, crítica y que no es ajena a la realidad del país?, publicó en la red social.
El rector de la UIA, José Morales Orozco, reconoció en entrevista posterior al evento que hubo necesidad de retrasar la salida del candidato para evitar un enfrentamiento con los estudiantes.
?Es lo que los jóvenes de México están sintiendo?, respondió cuando se le preguntó su opinión respecto a la manifestación de rechazo a Peña Nieto.
?Son los riesgos que se corren por la libertad de expresión siempre y cuando se respeten los limites del respeto?, agregó el rector.
?La gente nos ha subestimado mucho tiempo y esta universidad nos ha dado el espacio hoy para poder ser los jóvenes críticos que somos, y Peña Nieto se moría de miedo de venir y ya sabe por qué, tuvo que salir corriendo?, concluyó Sandra Patargo, estudiantes de la carrera de Relaciones Internacionales.
VIDEO
EL GOBIERNO DE ENRIQUE PEÑA NIETO
La desaparición de los 43 estudiantes normalistas en Ayotzinapa fue considerada por el New York Times como otra prueba de la descomposición que vive el sistema judicial mexicano. The Economist lo plantea cómo la peor crisis de la administración del Enrique Peña Nieto.
El diario británico, The Economist, cuestionó en su más reciente editorial, nuevamente, los retos a los que se enfrenta el presidente Enrique Peña Nieto, a pesar de que previamente había elogiado las reformas estructurales en materia energética como un avance.
Para el diario, la falta de acción ante el caso de Ayotzinapa, es un símbolo de la falta del gobierno federal en poner el tema de seguridad como una prioridad.
Tras su regreso de China del foro de la APEC y el encuentro con el G20, la noticia sobre su residencia valuada en 7 millones de dólares, causó según The Economist, que se “complicarán los esfuerzos del señor Peña Nieto para convencer a los mexicanos de que es capaz de hacer cumplir el Estado de Derecho.”
El editorial titulado: "From Bad to worse" (De mal en peor) indica que su popularidad seguirá muy afectada, por su anémica economía y una confianza del consumidor especialmente débill.
El diario también hace énfasis en remarcar cómo la política de Peña Nieto se ha centrado únicamente en materia económica, pero este enfoque no ha hecho que los niveles de extorsión y secuestro hayan disminuido, a pesar de haber reducido un poco los niveles de violencia.
A su regreso de China, para The Economist, Peña Nieto debe de mover a los mexicanos más allá del trauma nacional y reconstruir su credibilidad en el exterior.
El semanario concluye con que el presidente, ya no puede evadir la realidad de México y desviarla con una narrativa impulsada por la agenda legislativa, algo que por dos años le funcionó.
La prensa internacional dejó de ser un reducto mediático del gobierno priista de Enrique Peña Nieto. Publicaciones del nivel de The New York Times,Newsweek y The Economist exhiben la realidad gubernamental del momento.
“El mundo ya se dio cuenta de la mentira”, indicó el rotativo neoyorquino y advirtió que la popularidad del mandatario comenzó con un cómodo 54% y ha perdido 20 puntos.
Es decir, la imagen de Peña Nieto cayó a 34 puntos y Newsweek la sitúa en 37, contra la encuesta de 44% de Reforma. Ningún presidente de México recibió tan deplorables calificaciones, indican diversos medios.
Afirmó The Economist que la reforma hacendaria de Peña Nieto “no estaba salvando a México, sino afectando a las clases desprotegidas”. Agregó que nuestro país “ya no cree en el mesiánico PRI”.
Rotativos de Estados Unidos e Inglaterra coinciden en que los graves problemas de México se derivan de la reforma fiscal, la economía estancada y la violencia.
El sector empresarial de aquí ha señalado, decenas de veces, que los altos impuestos aprobados en dicha reforma causan desempleo y estancamiento general.
Editorializó The New York Times que los jóvenes mexicanos suelen describirse desilusionados porque han regresado los viejos modos, como el estrecho manejo de la información y los obstáculos a la transparencia.
The Economist dijo que la Presidencia de Peña Nieto “ha salido por fin de su prolongada luna de miel mediática”. O sea, no se puede engañar a la prensa mejor informada del mundo.
Dichas publicaciones no se pusieron de acuerdo para mostrar al mundo cuanto sucede en nuestra república. Las verdades siempre trascienden y no logran frenarlas comentaristas comprometidos ni mucho menos el deficiente aparato de comunicación del presidente Peña Nieto.
El secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, presume cifras sobre menos ejecutados, baja en homicidios violentos, secuestros e inseguridad en general.
Diversos organismos, entre otros el INEGI, proporcionan informes alarmantes. Por ejemplo: 70.2% de jóvenes de 18 años consideran inseguros los lugares donde viven; los robos en casas han llegado a 105 mil por año.
INEGI afirma que en 2013 hubo 22 mil 732 homicidios, tres mil 325 menos que en 2012. De esto se enorgullece el gobierno.
Creemos en Renato Sales Heredia de que en el primer semestre de 2013 hubo 824 plagios por 804 del mismo lapso en este año. Esto no es para morirse de gusto.
La insistencia en mencionar menos ilícitos no convence a una sociedad aturdida por los discursos y que ha perdido la confianza en los funcionarios.
El nuevo titular de Seguridad Pública, Monte Alejandro Rubio, afirmó hace tres meses que de un momento a otro sería detenido Servando Gómez Martínez, La Tuta, jefe del cártel de Michoacán.
Falso. La Tuta sigue burlándose del gobierno federal. Hizo circular un video en redes sociales, en el cual reclama que los autodefensas le deben mucho dinero, entregado en efectivo o en paquetes de drogas a “nuestra empresa”.
"La prensa extranjera critica el mal gobierno de Peña Nieto",
El día de hoy se cumplen dos años de que Peña comenzó a gobernar el país. Estos dos años han sido muy agitados en la vida de los mexicanos. Mitofsky, El Universal y Reforma sacaron sus respectivas encuestas, así que vayamos a ver cómo califican los mexicanos al presidente:
Entre una economía que sigue estancada y una seguridad que… bueno, no existe, Peña salió ahora peor que reprobado.
Por otro lado, es muy interesante ver la manera tan diferente en que cada encuesta manejó la información de sus resultados:
Reforma
De acuerdo con la más reciente encuesta nacional de Grupo Reforma, la aprobación ciudadana al presidente bajó 11 puntos en el último cuatrimestre, situándose en un 39%. Éste es el nivel más bajo que ha conseguido un presidente mexicano desde 1995 en el inicio del sexenio de Ernesto Zedillo.
La encuesta divide las opiniones entre lo que dicen los líderes de opinión (académicos, políticos, empresarios y activistas) y lo que dicen los ciudadanos en general.
Según Reforma, la desaprobación del presidente, con respecto a cuando inicio su gobierno, se ha duplicado. Por otro lado, la aprobación se ha mantenido en los mismos números en el norte y sur del país, pero cayó en un 30% en el centro.
Por tema, la ciudadanía reprueba –en su mayoría– la manera en que se han tratado los temas de empleo, narcotráfico, corrupción y seguridad en el país (Peña no sólo está reprobado, los números tan altos de desaprobación nos hablan de una verdadera preocupación).
Dentro de su gabinete los funcionarios con menor aprobación son el de Función Pública (que debería ser el que atendiera los casos de corrupción), el titular de la PGR (Murillo Karam), el de Comunicaciones (recordemos los escándalos de las licitaciones de las obras como el tren Querétaro-México), el de seguridad (Monte A. Rubido García), el de Educación (Emilio Chuayffet), la de Desarrollo Social (Rosario Robles), Desarrollo Agrario (Jorge Carlos Ramírez), Hacienda y Crédito Público (Luis Videgaray) y Petróleos Mexicanos (Emilio Lozoya).
El Universal
La encuesta El Universal & Laredo muestra que el 41% de los ciudadanos aprueba el trabajo de Peña Nieto mientras que el 50% lo reprueba (en esta encuesta también bajó su popularidad, en este caso fueron 9 puntos porcentuales).
La encuesta de El Universal es distinta a la de Reforma, pues la del Universal es mucho más genérica. Así, encontraron que un 49% pudo mencionar alguna acción positiva cuando se les preguntó sobre lo mejor que había hecho Peña, mientras que el 67 % mencionó algo negativo al preguntarles sobre su principal desacierto.
Dentro de las acciones negativas, el 10% hizo alusión al tema de la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa (se destaca en este periódico que el avance de la investigación fue presentado por la PGR un día antes de que se iniciara el levantamiento de la encuesta).
Más de la mitad de la población considera que el gobierno de Peña está en su peor momento (54%), mientras que el 22% cree que está en su mejor momento.
También el 52% de la población cree que el país va por mal o muy mal camino.
Lo interesante de la encuesta es que también se preguntó sobre la percepción de la gente sobre su propia situación. El 40% de la población cree que su situación personal y familiar ha empeorado desde el inicio del sexenio, mientras que el 29% cree que ha mejorado y un 30% cree que sigue igual (aunque la gráfica distingue entre los que piensan que fue “algo peor” y los que dicen “mucho peor”, por lo que el término neutro parece mayor, aunque no lo sea).
Además solo un 38% cree que el presidente es capaz de resolver los problemas del paísy el 35% cree que cumple lo que promete.
La mayoría de la gente ve al presidente como una figura extraña a su realidad pues solo el 38% cree que el Peña es cercano a la gente de su condición.
La clásica encuesta Mitofsky
Esta encuesta muestra que el 51% de la ciudadanía reprueba a Peña mientras que el 47% lo aprueba.
La forma en que están presentados los resultados de Mitoksfy son muy interesantes: mientras que El Universal desglosa lo negativo y lo positivo (haciendo que las partes neutras sean las más grandes dentro de su gráficas), Mitofsky presenta los resultados en términos de mera aprobación (es decir, no resalta los números negativos como lo hace, en su caso, Reforma).
Por ejemplo, el comentario que acompaña la siguiente gráfica dice:
«Mientras en mayo pasado el trabajo en áreas internacionales fue el rubro mejor calificado, hoy es superado por la educación pública, justo al inicio de un nuevo ciclo escolar y de presentar la evaluación de los maestros.Suben, además de la educación, la atención al campo y el combate a la delincuencia y a la pobreza»
Es llamativo ver cómo es que la encuesta pretende demostrar las conclusiones anteriores pues, mientras todas las calificaciones son reprobatorias, se habla positivamente sobre la percepción de ellas. El comentario no habla sobre la percepción general que hay de las áreas evaluadas (que es reprobatoria), sino que compara cada área en particular y se concluye que el área educativa supera al área internacional.
Pero si nos fijamos bien, este cambio no fue porque la opinión sobre la educación haya superado increíblemente a la opinión sobre los asuntos internacionales, sino que, parte de este fenómeno responde a una caída de 2.6% del área internacional (de no haber caído así, la opinión sobre la educativa no la hubiera superado).
Esta otra pregunta es muy simpática porque compara la gobernabilidad con traer las riendas, como si el país fuera un caballo que se fuera a desbocar por sí mismo y no lo fuera a hacer por una mala dirección.
Aquí también es muy interesante la redacción, pues dicen que «los mexicanos juzgan a la reforma educativa como la más importante que ha hecho el presidente, seguida de la Cruzada Contra el Hambre». Claro que la reforma educativa solo tiene una mención del 6.7% y la cruzada contra el hambre tiene una del 6.5%. Lo que podemos concluir es que, de toda la gente que mencionó que algo era el mejor logro del presidente, solo el 6.7% consideró a la reforma educativa la mejor (comparándola con las otras opciones que tienen menciones aún menores).
Esta última gráfica es, creemos, una de las más valiosas, pues se muestran las respuestas según el segmento de la población. Así vemos que la gente que desaprueba más a Peña Nieto son los que tienen los estudios más avanzados, asimismo, son las personas con más recursos las que están en desacuerdo con su gestión (aunque la variación no es abismal).
La pregunta final que debe responder la actual administración es ¿cómo le harán para recuperar la credibilidad de la gente? Parece que hacen falta mayores acciones que reciclar una reforma judicial (que no se ha acabado de aplicar) o centralizar la policía (pues la gente no confía en esta institución ni en sus miembros, y lo único que notan es que se está perdiendo el federalismo).
Si Peña quiere terminar su programa bien y no pasar a la posteridad como el presidente menos popular de la historia, debe comenzar a hacer cambios verdaderos.
EJERCITO ZAPATISTAS DE LIBERACIÓN NACIONAL (EZLN)
El Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) es una organización mexicana de carácter político, que en sus inicios fue militar. Su inspiración política es el zapatismo, el marxismo y el socialismo libertario, y su estructura militar es la guerrilla. Su objetivo es, según el subcomandante Marcos, "¿La toma del poder? No, apenas algo más difícil: un mundo nuevo.”, y en la Declaración de la Selva Lacandona se estableció: "...lucha por trabajo, tierra, techo, alimentación, salud, educación, independencia, libertad, democracia, justicia y paz...lograr el cumplimiento de estas demandas básicas de nuestro pueblo formando un gobierno de nuestro país libre y democrático."
Salió a la luz pública en el estado mexicano de Chiapas el 1 de enero de 1994, cuando un grupo de indígenas armados intentaron ocupar 7 cabeceras municipales el mismo día en que entraba en vigor el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLC), durante el gobierno de Carlos Salinas de Gortari; cuestionando al sistema político mexicano sobre sus promesas de modernidad. Su objetivo era el derrocamiento del presidente elegido y el establecimiento de una democracia participativa. Tras la represión militar recibida, se emprendió una actividad política, manteniendo un carácter de izquierda radical. Su mando es nombradoComité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General (CCRI-CG) del EZLN.
SUBCOMANDANTE MARCOS
Subcomandante Galeano, otrora Subcomandante Insurgente Marcos es el nombre de guerra que utiliza Rafael Sebastián Guillén Vicente principal ideólogo, portavoz, mando militar y uno de los líderes del grupo armado indigenista mexicano denominado Ejército Zapatista de Liberación Nacional o EZLN. El EZLN hizo su aparición pública el 1º de enero de 1994 al lanzar una ofensiva militar que intentó tomar siete cabeceras municipales del estado sureño mexicano de Chiapas, demandando democracia, libertad, tierra, pan y justicia para los indígenas.
El Subcomandante Marcos se distingue por sus habilidades literarias y de manejo de los medios masivos de comunicación. Desde enero de 1994, gracias a sus comunicados publicados mayormente en el periódico mexicano La Jornada, su imagen de rostro siempre cubierto por un pasamontañas ha recorrido el mundo como símbolo de resistencia.
Sobre su nombre, que no se trata de un acrónimo como algunos han sugerido, nos dice:
«Marcos es el nombre de un compañero que murió, y nosotros siempre tomábamos los nombres de los que morían, en esta idea de que uno no muere sino que sigue en la lucha».
El 9 de febrero de 1995 el gobierno mexicano declaró en público que conocía la identidad del Subcomandante Insurgente Marcos, a quien identificó como Rafael Sebastián Guillén Vicente (Tampico, Tamaulipas,México, 19 de junio de 1957), ex estudiante de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y profesor de la Universidad Autónoma Metropolitana de la Ciudad de México. Rafael Guillén es hermano de Mercedes Guillén Vicente, que sigue siendo un miembro activo del PRI y ha ocupado destacados puestos de responsabilidad en el estado de Tamaulipas, actualmente es Subsecretaria de Migración, Población y Asuntos Religiosos de la Secretaría de Gobernación en el gabinete de Enrique Peña Nieto.
Rafael Sebastián Guillén Vicente es hijo de Alfonso Guillén originario de Xicoténcatl y María del Socorro Vicente González de Tampico, siendo el cuarto hermano de una familia de ocho hermanos. Entre 1963 y 1969 estudió en Colegio Félix de Jesús Rougier, dirigido por Misioneras Eucarísticas de la Santísima Trinidad, posteriormente entre 1970 y 1976 estudió con los jesuitas en el Instituto Cultural Tampico y, al abandonar su ciudad natal, se fue a vivir a la Ciudad de México para estudiar en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM. Se graduó en filosofía en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), con el trabajo de tesis Filosofía y educación: prácticas discursivas y prácticas ideológicas: sujeto y cambio histórico en libros de texto oficiales para la educación primaria en México. Después comenzó a trabajar como profesor en la Universidad Autónoma Metropolitana. Durante una breve estancia vivió en España, específicamente en Barcelona, donde trabajó en los almacenes El Corte Inglés.2
En marzo de 1992, dio una conferencia sobre el Tratado de Libre Comercio a la Asociación de Ejecutivos de Ventas y Mercadotecnia. Entonces afirmó que aún era posible que la patria se expresara "con un grito atronador exigiendo justicia" y que ojalá los mexicanos pudieran levantarse una mañana "sin la necesidad de una máscara para vivir y amar". Como muchas personas de su generación, Marcos fue afectado por laMatanza de Tlatelolco en 1968 e ingresó en una organización maoísta, y pasó posteriormente al zapatismo.
Sin embargo, el encuentro con los movimientos indígenas de Chiapas transformó su ideología y lo acercó a visiones revolucionarias más posmodernistas. Otras ideas que ha expuesto en sus discursos y acciones están más relacionadas con los ideales marxistas revisionistas del italiano Antonio Gramsci, muy populares en México cuando él estudiaba en la universidad.
El domingo 25 de mayo de 2014, en la rueda de prensa que se realizó en homenaje a Jose Luis Solis Sánchez "Galeano", zapatista asesinado el 2 de mayo de ese mismo año en la comunidad de La Realidad por un grupo de paramilitares de la Central Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos Histórica (CIOAC-H), el Subcomandante Marcos anunció la desaparición del personaje. Argumentó su retirada como el fin de una etapa y comienzo de otra nueva dentro de la lucha zapatista, Marcos dijo
El Subcomandante Marcos siempre ha negado ser Rafael Guillén; la familia de éste dice que siempre ha ignorado su paradero y nunca dirán si Marcos y Rafael son la misma persona. En la carta publicada el 25 de mayo de 2014 a las 0208 menciona que la persona detrás del personaje era un maestro que sale en fotos en el velorio de sus padres. En la Gran Marcha al DF en el 2001, Marcos visitó la UNAM y durante su discurso dejó claro que había estado allí antes....que ya había una generación que podía mirarnos de frente, que podía escucharnos y hablarnos sin esperar guía o liderazgo, ni pretender sumisión o seguimiento.
MATANZA DE ACTEAL
El 22 de diciembre de 1997, en Acteal, municipio de Chenalhó, Chiapas, paramilitares del PRI, armados y entrenados por soldados, asesinaron a 45 indígenas, la mayoría mujeres y niños, que rezaban fuera de una ermita. Militares y policías se mantuvieron a 200 metros, pero no intervinieron. Las autoridades estatales y federales fueron informados de los hechos y tampoco hicieron nada.
Era una masacre anunciada y fue inducida por el gobierno de Zedillo para justificar la ofensiva militar contra los pueblos zapatistas y la dirección del EZLN.
Era una masacre anunciada y fue inducida por el gobierno de Zedillo para justificar la ofensiva militar contra los pueblos zapatistas y la dirección del EZLN.
A 17 años este crimen de Estado sigue impune. Los asesinos confesos fueron liberados y a los autores intelectuales, como a Emilio Chuayfett y Ernesto Zedillo, nadie investiga.
Los sobrevivientes cuentan, al día siguiente de la matanza, cómo fueron los hechos y de qué manera las autoridades fueron cómplices del crimen.
Los sobrevivientes cuentan, al día siguiente de la matanza, cómo fueron los hechos y de qué manera las autoridades fueron cómplices del crimen.
Nuevamente, Chiapas se viste de luto. La masacre de Acteal, logró su objetivo, colmar de pavor a los habitantes de los altos chiapanecos. Ahora emigran a lugares más seguros, dejando tras de sí, sus pobres pertenencias y lo más doloroso, su querida tierra. Mientras el sufrimiento de la pobre gente se recrudece, los paramilitares se frotan las manos por el éxito obtenido, han sembrado el terror y han puesto a huir a quienes estorban a sus patrones, quienes a cambio, los premian con un sueldo fijo.
Los paramilitares en cualquier parte del mundo son, -como bien dijo Luis Hernández Navarro en su artículo, El Agua y El Fuego- los que tienen sobre un ejército regular la ventaja de no tener que dar cuentas a nadie de sus actos. Su tarea es la de asesinar, sembrar el pánico en los enemigos de quienes les contratan, sin importar quienes sean los que tengan que morir, niños, mujeres embarazadas, ancianos, en fin gente inocente por los cuatro costados.
Y a propósito de enemigos, no cabe ya la duda de que el Gobierno Mexicano considera a los zapatistas y a sus seguidores como sus reales enemigos. Nadie ha cuestionado con mayor enjundia y conocimiento de causa el sistema neoliberal del doctor Ernesto Zedillo, que los zapatistas. Ningún partido político u alguna otra organización, ha analizado tan a profundidad las causas de los males que afectan a este país y muy concretamente a los pueblos indios, como lo ha hecho el Comité Clandestino Indígena de la Comandancia General del Ejército Zapatista de Liberación Nacional. Un México en donde quepan todos, en donde nadie salga sobrando, es una propuesta contraria al plan de gobierno del presidente Zedillo, que va dirigido a la protección de los grandes capitales en detrimento de las grandes mayorías trabajadoras y muy particularmente de los millones de indígenas que aún sobreviven en el país.
Entonces, se explica el porqué el Gobierno Federal no ha querido cumplir con los acuerdos de San Andrés Larráinzar y se ha negado sistemáticamente a poner bases firmes con la finalidad de alcanzar la paz en Chiapas. El Gobierno Federal, no está para nada de acuerdo con los planteamientos de los indígenas chiapanecos, que quieren gobernarse a sí mismos sin dejar por eso de ser mexicanos; de salir de su ancestral atraso, de dejar de ser explotados por hacendados y rufianes y levantarse hacia el progreso como hombres que son, exactamente iguales a otros hombres de cualquier otra latitud.
Curiosamente, los eternos explotadores de Chiapas, si están de acuerdo con la ideología de la clase gobernante mexicana. Para ellos las cosas deben seguir igual que siempre, los indígenas chiapanecos no son más que bestias de carga a los que les falta mucho para ser verdaderamente humanos; así lo concebía uno de los grandes hacendados, de principios de siglo, de nombre Manuel Larráinzar, quien sin rubor alguno afirmaba: "Pa qué voy a comprar bestias si tengo tanto mozo?". Y así lo siguen pensando los hoy acaudalados, dueños de fincas y haciendas, la mayoría de ellos priístas de hueso colorado. Entonces hay razón para creer en los comunicados del EZLN, que apuntan a responsabilizar de la creación de los grupos paramilitares, al Gobierno Federal, al PRI de la localidad y a los hacendados y finqueros de Chiapas. Es a ellos a quienes beneficia, la acción despiadada de los paramilitares.
Los paramilitares en cualquier parte del mundo son, -como bien dijo Luis Hernández Navarro en su artículo, El Agua y El Fuego- los que tienen sobre un ejército regular la ventaja de no tener que dar cuentas a nadie de sus actos. Su tarea es la de asesinar, sembrar el pánico en los enemigos de quienes les contratan, sin importar quienes sean los que tengan que morir, niños, mujeres embarazadas, ancianos, en fin gente inocente por los cuatro costados.
Y a propósito de enemigos, no cabe ya la duda de que el Gobierno Mexicano considera a los zapatistas y a sus seguidores como sus reales enemigos. Nadie ha cuestionado con mayor enjundia y conocimiento de causa el sistema neoliberal del doctor Ernesto Zedillo, que los zapatistas. Ningún partido político u alguna otra organización, ha analizado tan a profundidad las causas de los males que afectan a este país y muy concretamente a los pueblos indios, como lo ha hecho el Comité Clandestino Indígena de la Comandancia General del Ejército Zapatista de Liberación Nacional. Un México en donde quepan todos, en donde nadie salga sobrando, es una propuesta contraria al plan de gobierno del presidente Zedillo, que va dirigido a la protección de los grandes capitales en detrimento de las grandes mayorías trabajadoras y muy particularmente de los millones de indígenas que aún sobreviven en el país.
Entonces, se explica el porqué el Gobierno Federal no ha querido cumplir con los acuerdos de San Andrés Larráinzar y se ha negado sistemáticamente a poner bases firmes con la finalidad de alcanzar la paz en Chiapas. El Gobierno Federal, no está para nada de acuerdo con los planteamientos de los indígenas chiapanecos, que quieren gobernarse a sí mismos sin dejar por eso de ser mexicanos; de salir de su ancestral atraso, de dejar de ser explotados por hacendados y rufianes y levantarse hacia el progreso como hombres que son, exactamente iguales a otros hombres de cualquier otra latitud.
Curiosamente, los eternos explotadores de Chiapas, si están de acuerdo con la ideología de la clase gobernante mexicana. Para ellos las cosas deben seguir igual que siempre, los indígenas chiapanecos no son más que bestias de carga a los que les falta mucho para ser verdaderamente humanos; así lo concebía uno de los grandes hacendados, de principios de siglo, de nombre Manuel Larráinzar, quien sin rubor alguno afirmaba: "Pa qué voy a comprar bestias si tengo tanto mozo?". Y así lo siguen pensando los hoy acaudalados, dueños de fincas y haciendas, la mayoría de ellos priístas de hueso colorado. Entonces hay razón para creer en los comunicados del EZLN, que apuntan a responsabilizar de la creación de los grupos paramilitares, al Gobierno Federal, al PRI de la localidad y a los hacendados y finqueros de Chiapas. Es a ellos a quienes beneficia, la acción despiadada de los paramilitares.
MOVIMIENTO EZLN
Movimiento zapatista:
El Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), organización armada mexicana constituida por campesinos pertenecientes a los grupos indígenas chamula, tzeltal, tojolabal, chol y lacandón. En 1994 se rebeló, en el estado mexicano de Chiapas, a las órdenes de una pequeña cúpula militar, liderada por el mestizo subcomandante Marcos. El nombre del movimiento hacía honor al revolucionario Emiliano Zapata.
El Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), organización armada mexicana constituida por campesinos pertenecientes a los grupos indígenas chamula, tzeltal, tojolabal, chol y lacandón. En 1994 se rebeló, en el estado mexicano de Chiapas, a las órdenes de una pequeña cúpula militar, liderada por el mestizo subcomandante Marcos. El nombre del movimiento hacía honor al revolucionario Emiliano Zapata.
Enfrentamiento armado:
La ocupación de diversos municipios fue respondida con el envío de tropas federales a las ciudades tomadas por el EZLN, con enfrentamientos entre los indígenas y campesinos, de un lado, y el Ejército federal, de otro, en las principales ciudades del estado, incluidas San Cristóbal de las Casas y Ocosingo. Los zapatistas se retiraron voluntariamente a sus bases de la selva y consiguieron frenar el avance del ejército hacia ellas. La opinión pública era contraria a la prolongación de los enfrentamientos armados. Este clima de violencia hizo que el gobierno mexicano enviara mediadores como el ex jefe de gobierno (alcalde o regente) del Departamento del Distrito Federal, Manuel Camacho, y el obispo de San Cristóbal de las Casas, Samuel Ruiz. El presidente nombró a Jorge Carpizo, que había presidido la Comisión nacional de derechos humanos, como nuevo titular de la cartera de Gobernación. Los mediadores negociaron una salida pacífica al conflicto a cambio de ciertas concesiones, entre las que se encontraba la supresión del candidato del PRI al gobierno del estado, perteneciente a la oligarquía chiapaneca. La Iglesia de dicho estado apoyó el diálogo y se mantuvo al lado de los indígenas y campesinos, defendiendo sus derechos más básicos. No obstante la tregua obtenida, se abrió en la zona un clima de hostilidades que dejó sin solución el conflicto.
La ocupación de diversos municipios fue respondida con el envío de tropas federales a las ciudades tomadas por el EZLN, con enfrentamientos entre los indígenas y campesinos, de un lado, y el Ejército federal, de otro, en las principales ciudades del estado, incluidas San Cristóbal de las Casas y Ocosingo. Los zapatistas se retiraron voluntariamente a sus bases de la selva y consiguieron frenar el avance del ejército hacia ellas. La opinión pública era contraria a la prolongación de los enfrentamientos armados. Este clima de violencia hizo que el gobierno mexicano enviara mediadores como el ex jefe de gobierno (alcalde o regente) del Departamento del Distrito Federal, Manuel Camacho, y el obispo de San Cristóbal de las Casas, Samuel Ruiz. El presidente nombró a Jorge Carpizo, que había presidido la Comisión nacional de derechos humanos, como nuevo titular de la cartera de Gobernación. Los mediadores negociaron una salida pacífica al conflicto a cambio de ciertas concesiones, entre las que se encontraba la supresión del candidato del PRI al gobierno del estado, perteneciente a la oligarquía chiapaneca. La Iglesia de dicho estado apoyó el diálogo y se mantuvo al lado de los indígenas y campesinos, defendiendo sus derechos más básicos. No obstante la tregua obtenida, se abrió en la zona un clima de hostilidades que dejó sin solución el conflicto.
Primer consenso gobierno-guerrilla (19/01/96):Se acordó incorporar en la Constitución el reconocimiento de la autonomía indígena. Meses después, el EZLN acordó transformarse en un grupo político para participar en una mayor democratización del país. Esta transformación no se llevó a efecto, de alguna manera, hasta septiembre de 1997, cuando fue anunciada en la capital mexicana la creación del Frente Zapatista de Liberación Nacional (FZLN) como brazo político del zapatismo, después de una multitudinaria manifestación. La paralización del proceso de acuerdos firmados con el gobierno de Zedillo, tras el intento de éste ya en marzo de 1996 de adecuarlo a la Constitución mexicana, motivó la creación de dicho frente, del cual el propio subcomandante Marcos se separó inmediatamente para reivindicar el carácter de lucha del zapatismo originario.
VIDEO
Suscribirse a:
Entradas (Atom)